Intel або AMD. Проблематика вибору.





Доброго часу доби, мої дорогі, улюблені і всіляко чарівні читачі, відвідувачі і всі ті, хто взагалі тут опинився.

У ході існування проекту, як Ви знаєте, до мене звертаються за консультацією безліч людей, а тому я знаходжуся, що називається, на перетині величезного потоку інформації, який дозволяє мені оцінювати інтереси, запити і проблематику користувачів по всьому російськомовному сегменту інтернету і, на базі цієї інформації, писати найбільш актуальні статті, які будуть цікаві і корисні як можна більшій кількості людей.

Intel або AMD. Проблематика вибору.

З деяких пір, мене все більше і більше запитують про проблему вибору між Intel і AMD. Чому, мовляв, процесори одних дорожче інших і в чому взагалі різниця між ними? Як зробити свій вибір між цими двома компаніями-виробниками процесорів, якщо рішуче незрозуміло чому процесор з кращими характеристиками коштує дешевше аналогічного, але з більш низькими? Що там до чого, навіщо і взагалі.

Коротше кажучи, в цій статті, я спробую коротенько і максимально доступно пояснити на чому зупинити свій вибір. Поїхали.

Intel і AMD. AMD і Intel. Трохи передісторії.

Ну, почну з себе. Якось так склалося, що перші мої машинки були саме интеловские. Як зараз пам’ятаю 133 Mhz, здається, перший Intel Pentium і перший же Doom на ньому Intel або AMD. Проблематика вибору.

Зараз не беруся судити, чому в мої руки впав саме Intel, чи то на той час ще AMD не вийшла на ринок, чи то ринок оной був занадто малий, чи то реклама у них була слабенька .. Чи то це простий збіг. Загалом, поняття не маю. А далі якось так і пішло, з апгрейда в апгрейд, я нарощував частоту, та й послідовність моделей була для мене зрозуміла: за першим пентіум йде другою, за другим третій і тд. У той час я ще слабенько розбирався в характеристиках (знав, мабуть, лише про частоту), а тому спирався саме на назви від маркетологів, та й про AMD, мабуть, ще й не чув, т.е для мене існував лише один виробник.

У наслідку, вже будучи досвідченим IT-шником і завзятим гравцем, я звернув свою увагу на потужний (на ті часи) новий процесор від AMD (не ручаюсь зараз сказати як він називався, не те AMD64, не те AMD X .. Коротше що- то таке Intel або AMD. Проблематика вибору. ), Бо проходила якась потужна маркетингова атака по всяких журналам і читаним мною сайтам. Я цілився, метілся, думав .. Але я так і не мігрував з Intel на AMD лише з однієї простої причини: звичка і лінь .. Ну і гроші ще, так. Не дивлячись на те, що Intel’овской процесори завжди були дорожче, міграція з них на більш дешеві AMD все одно вимагала ще і заміни мат.плати, на що я, зі своєю практичністю у виборі оних (зазвичай беру якісні, дорогі і надовго) , піти ніяк не міг. Та й знову ж, це треба розбиратися в нових роз’ємах і моделей (наплодили там Атлон-феномен-іксів-цифр), можливо, шукати новий кулер або десь по шафах намагатися знайти кріплення від старого .. Ну Ви мене зрозуміли  Intel або AMD. Проблематика вибору.

Intel або AMD. Проблематика вибору.

До чого я це все розповідаю? А до того, що більшість використовує інтел точно так само — по інерції і під «тиском» реклами. Щоб не бути голослівним, я спеціально опитав близько півсотні колег-айтішників і солідний пласт звичайних користувачів і у них все так само, як у мене, т.е на AMD вони не перейшли (і взагалі мало про ці процесорах знають) лише тому, що Інтел були раніше, рекламувалися краще, а тепер уже ліньки розбиратися в модельних рядах, немає бажання купувати нову мат.плату + куллер, та й взагалі, мовляв, інтел потужніше і тд і тп. На ділі ж, свого часу, просто компанія Intel вкрай успішно вийшла на ринок (якщо не помиляюся, перший) і щільно на ньому засіла у вигляді монополіста, багато в чому, завдяки активному самопіару.

Intel і AMD. AMD і Intel. Що ж все таки вибрати.

Половина холіварщіков, кричущих, що Intel і AMD роблять принципово різні процесори і мовляв, вони дуже сильно відрізняються по продуктивності (одні агітують за інтел, інші, природно, за АМД), навіть насилу уявляють, що означають терміни, якими вони оперують, захищаючи встановлений в їх комп’ютері процесор. Найбільш часто застосовуються слова, на кшталт «архітектура», «енергоспоживання», а так же наводяться окуляри з всяких тестів різного ступеня давності. Аналогічно, люди різних ступенів знань, люблять заявляти, що процесори синіх (intel) або зелених (amd) нібито гріються більше за інших, що феноменальний маячня, бо, по-перше, в обох компаніях навряд чи сидять клінічні ідіоти, які, в погоді за ринком де всього один конкурент, будуть робити свої чіпи хоч у чомусь програшний (бо прекрасно розуміють, що в разі створення процесорів-грубок їх люто понесуть назад в магазини, а компанію продукції купувати зарекутся), а, по-друге, ринок кулерів вже настільки розвинений, що можна робити хоч супер-гарячі камені (процесори) — остудити ніж завжди знайдеться. Так що всі ці «температури«, «енергоспоживання» і «архітектура» ні фіга не є аргументом в більшості випадків Intel або AMD. Проблематика вибору. Чому? Все просто. І справа не тільки в тому, що ці холіварщікі слабо уявляють про що вони говорять.

Готуючись до даної статті, я перегорнув полінтернета з усякими статтями, бечмаркамі і порівняннями (від декількох моделей останніх лінійок до відразу, аж сотень процесорів Intel і AMD), підняв деяку технічну літературу і .. І моя думка така, що різниці для кінцевого користувача, все таки нема. Ви будете сміятися, але я серйозно. Абсолютно ніякої. У тому сенсі, що процесори плюс-мінус близьких моделей, давності і цінової категорії, майже ідентичні по продуктивності.

Ну серйозно, який дурень у двох великих і єдиних компаніях-конкурентах, в боротьбі за ринок та продажу, випускатиме свідомо програшне по продуктивності пристрій? Логічно ж, що кожен буде гнатися за продуктивністю та іншими пляшками з моделі в модель, а прапор першості буде переходити з рук в руки .. але, чесно, це першість, не таке вже довгий, бо конкурент всього один і він теж не сидить на місці. Та й навіть, якщо перевага в тестах і схиляє чашу терезів до Intel або Amd, то від сили на 5-15%, як не крути, кінцевому користувачеві, не критично. Реально, сильно малоймовірно, що Ви помітите в програмі, системі або грі, на око, ці самі 5-15%. Так нехай навіть 20% — приріст продуктивності буде відчутний лише в дуже ресурсозалежний додатках і для дуже уважних, нишпорячи в питанні (тобто перебрали багато комп’ютерів і конфігурацій) людей. І те, продуктивність завжди загальна на систему, т.е залежить від всього заліза в системі, яке працює в комплексі і вичленувати хоч якийсь виграш за рахунок тасування всередині одного лише процесора … майже нереально. Тим більше на око. Та й в крайньому випадку, візьміть оптимізуйте систему, підкрутіть пріоритети, зробіть розгін .. Ось Вам ті ж 5-20% приросту продуктивності.

Знову ж таки, тести всі ці, бечмаркі .. Так, вони писалися, щоб тестувати залізо. Але в тому-то й річ, що там, де в тесті спеціально прописаний код буде вантажити комп’ютер на повну (хоча навіть це не факт), вичавлюючи з процесора всі ресурси, гра або ресурсномістке додаток навряд чи буде робити це так само якісно ( як і раніше є поняття оптимизирования коду і ті, хто грають в ігри, напевно знають про патчах, у яких в історії змін щось типу «покращена продуктивність з такими-то процесорами (або відеокартами)»), тобто всі ці міфічні окуляри в тестах відображають продуктивність в сферичному вакуумі, а зовсім не в звичних і необхідних умовах.

Загалом, чесно, моє компетентне думка така, що варто брати просто необхідну Вам за ціною модель, а вже Intel або AMD .. По барабану.

Так чи інакше, припустимо, взяли Ви топовий, що виграє на 15% на даний момент процесор від Intel, а через пару місяців вийшов відповідь від AMD, який ще спритніше цієї моделі на ті ж 15%. І чого тепер бігти викидати цей, купувати новий? Та киньте Ви.

Intel або AMD. Проблематика вибору.

Я взагалі досі сиджу на Core 2 Quad Q6600, який вже давно зняли з виробництва і при цьому моя система нітрохи не поступається в продуктивності топовим рішенням на базі якого-небудь Core i7. Ні, ну ладно, на 4-рьох моніторах у дозволі 45908 × 34990 напевно програє, але мені якось це не суть важливо, якщо на моєму дозволі у мене, на око, не гальмує жодна сучасна гра або ресурсозалежний додаток. А вже де там 150 fps, де 300 fps мене не сильно хвилює — я не прихильник пузомерок, мені потрібен реально задовольняє мене результат. Знову ж таки, повторюся, продуктивність складається комплексно, а не залежить від одного лише процесора. Зізнатися, я зараз кілька заздрю ​​тим, хто спочатку збирав систему на базі AMD, бо, по-перше, дешевше, по-друге, наприклад зараз шестиядерний AMD Phenom II X6 1090T Socket AM3 (3.2GHz, 9Mb cache) коштує вдвічі дешевше (різниця в 4-5 тисяч рублів) ніж 4-х ядерне рішення від Intel з меншою частотою Intel Core i7-2600S (2.8GHz, 8Mb). Я б зараз збираючи комп’ютер, мабуть, взяв би все таки AMD. З іншого боку, інтел весь такий звичний, технологічний і архітектурний .. Intel або AMD. Проблематика вибору.

Післямова.

От якось так.

Якщо є якісь питання чи доповнення — пишіть в коментарях, буду радий послухати, підказати або допомогти.

Взагалі тема досить Холіварние і прямо вже бачу стягуються натовпу сперечальників з мітлами і процесорами, які вони обожнюють. Якщо Вам є що сказати у форматі критики, то велком, але намагайтеся викладати свою позицію якомога детальніше, розжувати, підкріплювати ону фактами і тд і тп. І, так, перш ніж залишати критично-Холіварние коментар, я дуже прошу прочитати ще разок правила проекту, а так само вдуматися головою в те, що Ви зібралися написати у коментарі і вдумливо перечитати, про всяк випадок, цю статтю, бо я нікого тут НЕ агітував за ту чи іншу компанію, а лише висловив свою спільну думку з проблематики вибору процесора того чи іншого виробника.

В цілому стаття присвячена не стільки навіть тому, що саме (яку фірму) варто бігти і терміново купувати, а тому, що проблематика вибору зовсім не проблемна — нехай кожен бере по своїх смаках і кишені і ніхто не піде скривдженим, адже в гонці озброєнь між AMD і Intel ніхто не програє і не виграє, а якщо і так, то дуже мало, рідко і недовго.